A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Empresa De Telecomunicaciones De Bogota Sa Esp·Respondent Congreso De La Republica -Camara De Representantes
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Proceso judicial para cobro de facturas por prestación de servicios públicos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre los juzgados Treinta y Cinco Administrativo de Bogotá y Cincuenta y Cinco Civil del Circuito de la misma ciudad.
Causa la controversia entre los Despachos, demanda ejecutiva interpuesta por la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá S.A.
E.S.P., en contra de la Cámara de Representantes, con el fin de que se libre mandamiento de pago por una suma de dinero resultado del incumplimiento de la obligación que consta en el Convenio Interadministrativo No. 003 de 2007 y las facturas correspondientes, referida en escrito de demanda.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena indica que el artículo 18 de la Ley 689 de 2001, que modificó el artículo 130 de la Ley 142 de 1998, establece que la jurisdicción ordinaria puede ejecutar los títulos derivados de la prestación de los servicios públicos, según las reglas del proceso ejecutivo del Código General del Proceso y considera que la regla de decisión del Auto 708 de 2021, ampliada por los autos 680 y 686 de 2023, es aplicable, porque de conformidad con el artículo 4 de la Ley 2108 de 2021 el internet es también un servicio público esencial, como en dichos Autos fue establecido y reiterado.
La Sala resuelve en reiteración de la regla fijada en Auto 583 de 2024 según la cual, la jurisdicción ordinaria es competente para conocer de los asuntos en los que se pretenda el cobro de facturas emitidas en el marco de un contrato de prestación de servicios públicos, de conformidad con el artículo 4 de la Ley 2108 de 2021 que modificó el artículo 10 de la Ley 1341 de 2009 y el artículo 15 del CGP.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Cincuenta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Treinta y Cinco Administrativo de Bogotá.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre los juzgados Treinta y Cinco Administrativo de Bogotá y Cincuenta y Cinco Civil del Circuito de de esa misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Cincuenta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer la demanda instaurada por la ETB contra la Cámara de Representantes.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5515 al Juzgado Cincuenta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Treinta y Cinco Administrativo de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.